>前言>又是一本C语言书。好吧,为什么我要学这本书而不是谭浩强或者K&R?

volcanol lilinly225@163.com http://www.cnblogs.com/volcanol/
2002-07-27 10:46:58

 "K&R写得非常好,代码和语言都非常简洁,但很可惜,只有会C语言的人才懂得欣赏它,K&R是非常不适合入门学习的,尤其不适合零基础的学生入门学习。"

  严重同意这个观点



jieen jieenrow@163.com
2009-07-23 10:30:34

"居然教学生include一个.c文件"
虽然不符合规范,但至少是可行的,别让别人误解为是错误的


宋劲杉 songjinshan@akaedu.org
2009-07-23 17:01:25

到底为什么不能包含一个.c文件在《链接详解》一章有详细的解释,我觉得在这里提一句就可以了。另外,本书在正式出版时会删掉和谭浩强有关的内容,不想把本书和别的书做比较。


Xiaozhu Lin linxz02@gmail.cn
2009-07-31 13:47:58

哈哈,ucos/ii的源码里边,用一个.c包含其他所有的.c。怎么讲呢,不是common practice,很丑。不过也不排除高手有自己的习惯。

当然,教科书里边还是应该提倡common practice的。


fanding0512 wangxn@nwnu.edu.cn
2009-11-30 11:04:42

谭浩强的书,浮在上面。学生只知其然,不知其所以然。
所谓发行量大,普及广之类的。只是学生都学了C,却不会写c程序。
广泛不讲头文件,库文件,不讲make。
这和现在的泛滥“论文”又有何异,中国特色。
因为“如果您有建设性意见,哪怕只是纠正一个错别字,也请不吝赐教”。才写两句。
我们应该向斯多尔曼,向Knuth,向Patterson学习。


李静 736983578@qq.com
2010-06-16 11:06:23

这本书还行吧,我看看在说!


mathew xiangzhuyuan@gmail.com
2011-03-03 15:38:23

不管怎么样,能提出这样的问题就是一种进步!


tubo yangyingchao@gmail.com
2011-07-15 09:06:53

"居然教学生include一个.c文件"
这个不应该鼓励,但是本身没有错误。


joy32812 joy32812@qq.com
2011-07-25 11:52:32

我觉得。。windows下的C编程,谭浩强的书,还算可以呀。。就是不深入,只是入门。。


郑钱花 ioctl@sina.cn
2011-09-23 11:45:00

我觉的谭浩强的书最大的缺点就是把程序设计跟C语言混为一谈了。


李伟 lw841166515@gmail.com
2011-09-29 15:02:21

作为一个菜鸟,居然看了不少计算机的书籍。国内的书籍太浮躁,急于想给你一二三四五,而不注重实际,往往太空泛,读来索然无味;国外图书内容非常翔实,细致,注重细节。谭的书其实是国外的图书风格,但太罗嗦;K&R则非常简洁。


如果您有建设性意见,哪怕只是纠正一个错别字,也请不吝赐教,您留下的姓名和email将会出现在本书前言的致谢中。再次感谢您的宝贵意见!